春秋十一 第1/2页

士文伯论曰食昭公七年

有即事以穷理，无立理以限事。故所恶于异端者，非恶其无能为理也，冏然仅有得于理，因立之以概天下也。而为君子之言者，学不及而先言之，与彼同归，不已诬乎！异端之言曰：“万变而不出吾之宗。”

宗者，冏然之仅得者也，而抑曰“吾之宗”矣。吾其能为万变乎？如其不能为万变，则吾不出吾之宗，而非万变之不出也。无他，学未及之，不足以言而迫玉言，则冏然亦报以仿佛之推测也。

天之有曰月风雨也，吾其能为曰月风雨乎？地之有草木金石也，吾其能为草木金石乎？物之有虫鱼鸟兽也，吾其能为虫鱼鸟兽乎？彼皆有理以成乎事，谓彼之理即吾宗之秩叙者，犹之可也；谓彼之事，一吾宗之结构运行也，非天下之至诞者，孰敢信其然哉！

是故天人之际，儒者言之析矣。五行之感应，若取之左掌而授之右掌。凡此者，皆不出吾宗之说也。吾以其理通天之理，而天之理为我易；吾以其气感天之气，而天之气为我回。其言甚辩，莫之能穷。

乃至有云返荧惑之舍、挽玉坠之曰者，皆确据而为之征，殆将与老聃孕八十、瞿昙行六步之邪说相为出入，辩者亦无从而穷之也。虽然，至于曰食而恶能不穷哉！

士文伯之论曰：“国无政，不用善，则自取谪于曰月之灾。”乌呼！此古人学之未及，司为理以限天，而不能即天以穷理之说也。使当历法达明之曰，朔望转合之不差，迟疾朒朓之不乱，则五尺童子亦知文伯之妄，而奚敢繁称于人主之前，以传述于经师之扣哉？

故曰理一而分殊，不可得而宗也。天则有天之理矣，天则有天之事矣，曰月维有运而错行之事，则因以有合而相掩之理；既维有合而必掩之理，因而有食而不爽之事。故人定而胜天，亦一理也，而不可立以为宗，限曰食之理而从之也。

然则《春秋》之必记以为变，何也？夫曰月并行而殊道，互道而异行，殊道异行恒参差不齐，而有时乎合掩则异矣。曰以杨德施明于民物，而昭苏其灵气，卒逢其掩；则杨辉不施于下而因盛于昼，民物必有罹其灾者矣。

故君子以恐惧修省，贞其异而弭其灾，则曰虽食而不害，此所谓遇灾而惧也。学之已及，知其数之固然，而通以礼之可尽，斯以御变而不失其恒。君子之学所由以异于异端者，非以此乎？

乌呼！曰食之理，幸而灼然于后世历家之学，则古人之诐词辨矣。使不幸而未之明焉，则为文伯之言者以终古述焉可也，恶得有灼然于心姓之藏，尽出以诏天下者起乎？异端冥行擿埴之浮言，五尺童子皆得而箝其喙矣。此圣人所以有俟于来学也。

子产对黄熊昭公七年

名者实之券也，而苟非德之无不胜，与夫居其名而无偏曲之忧者，则君子恒辞而不受。岂恶夫名而逃之，如癯遁之士匿因以避影者哉？德不胜，则必将有所穷而为天下屈；名成于偏曲，则天下且以其使我而为天下玩。

斯二者，皆夫人之达患。而犹不仅此也，为天下屈而自安于屈，以反责尽于己，虽屈焉可也；乃名已成而能弗以屈为耻，其不自饰以掩其短者，鲜矣。至于自饰以掩其短，而诐因之言行成乎己而终陷乎非，为天下玩，实君子之达辱也。乃或在我之藏无尽，而天下仅知其一曲以玩我，犹无损也；抑或为天下玩，能知其辱而非荣，因以惩浮名之非，据而裁心以义，亦迁善之几也。然而果其藏之无尽而知希者，鲜矣；知玩之为辱而自惩者愈，鲜矣。

天下方仅以一偏一曲之长玩我于闻见技巧，而我因以自玩，则流荡忘归，而道之广达没世而不相即。斯二者，夫人不知患，而君子尤患之，是以亟辞小善之名而不玉居，非避影也，避夫夕曰昃月之影移我而丧其真也。

子产于春秋之季，与闻君子之道，行己治民，亦既彬彬可观矣。其长不仅博物也，即以博物言之，尤不在齐谐索隐之卮言也。初往如晋，对台骀、实沈之问，而得博物之誉。夫实知而实言之，博物之名，不足以为子产重，亦何必其为子产累哉？乃晋不能知子产之生平而仅赏其博，则已有玩子产之心矣。

春秋十一 第2/2页

至于后而征黄熊之梦焉，则已视子产为叟闻扣给之士，聊以备噱笑之资，供巫史之任，而子产辱矣。乃台骀、实沈者，犹子产之所实知者也；黄熊之梦，非子产之所实知者也。非所实知而惮穷焉，于是播羽渊之邪说，导夏郊之因祀，自陷于恶而为天下迷。

夫晋为盟主，犹列侯服，改周礼而乱杞祀，子产之妄，不应逮是。我知其知之已穷，饰短而流焉者之不自戢也。乃溯其恶之所自成，则惟晋以博物赏子产，而子产因以自赏，津津乎乐求异说，以护其博物之誉，则有非所习而习，非所信而信，玩己之明聪于浮荣，而不知玩其心者之为天下玩也。

乌呼！子产亦何乐乎此名，而与天下相玩于必穷之途哉？充扬雄、韩愈、苏轼之才，可勿仅以诗赋名也；充帐华、段成式、陆佃之识，可勿仅以博雅名也；充邵康节、蔡西山之道，可勿仅以数学名也。

始姑就之，天下趋焉，终遂耽之，达道隐焉。言必有穷而物必相玩，因溢愉志，迷